Restraining order là gì

Tại sao dung nhan lệnh của Tổng thống Donald Trump không nói tới một chữ “Hồi giáo” như thế nào mà lại bị không ít người dân cáo buộc là lệnh cnóng nhập cảnh với người Hồi giáo? Lập luận của phía 2 bên là gì? Toà án Mỹ có thể làm cái gi trong ngôi trường hòa hợp này?

Cùng Luật Khoa học phép tắc Mỹ qua trường hợp độc đáo này.

Bạn đang xem: Restraining order là gì


*
*
*
*
*

Cuộc chiến pháp lý giữa Trump với những người dân phản bội đối sắc lệnh cnóng nhập cư có thể vẫn dẫn đến một án lệ bắt đầu vào điều khoản Hiến pháp trên Hoa Kỳ (Ảnh: lawnewz.com).


Nguyên tắc ra phán xét của Tối cao Pháp viện

Đến lúc này, phía Nhà Trắng với Tổng thống Trump cho thấy sắc lệnh này không phải là sắc lệnh cnóng fan Hồi giáo (Muslim ban) với không tồn tại nguyên tố tẩy chay bạn Hồi giáo xuất xắc đạo Hồi.

trái lại, chúng ta nhất quyết rằng đó là một sắc đẹp lệnh được đưa ra chỉ nhằm bảo đảm cho việc bình an của người dân Hoa Kỳ vị không có tự ngữ làm sao trong sắc đẹp lệnh thẳng cnóng fan theo đạo Hồi nhập cư.

Tuy nhiên, một đạo luật bị tuyên là vi hiến không duy nhất thiết đề nghị có ngữ điệu biệt lập xuất xắc kỳ thị vào văn bản.

Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã có lần đưa ra tiêu chuẩn đối với phần nhiều luật đạo bị kiện là vi hiến vày rõ ràng đối xử dựa trên chủng tộc (race) tốt quốc gia xuất thân (national origin) của một người.

Theo kia, hồ hết luật đạo này không tốt nhất thiết buộc phải có ngôn từ rõ ràng trong ngôn từ. Một luật đạo rất có thể chú ý như là trung lập phía bên ngoài (neutral on its face), cơ mà vẫn rất có thể bị khiếu nại là vi hiến.

Theo tiêu chuẩn thẩm định của Tối cao Pháp viện, một luật đạo điều đó chỉ rất có thể bị tulặng là vi hiến nếu minh chứng là nó đã có phát hành với: 1) dự định kỳ thị (discriminatory intent), và 2) đã tạo thành một sự tẩy chay vào thực tế (discriminatory impact) đối với một tổ người.

Xem thêm: Tất Cả Các Cách Nướng Thịt Không Bị Khô Ng Bị Khô Siêu Dễ, 5 Cách Làm Món Thịt Sườn Nướng Thơm Mềm

Một án lệ của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ năm 1976 có thể sử dụng làm cho ví dụ. Vào thập niên 1970, Ssống cảnh sát của TP. hà Nội Washington D.C. giải pháp toàn bộ phần lớn ai ao ước đổi thay nhân viên cảnh sát tại chỗ này hầu như đề nghị trải sang một kỳ thi. Kết trái của câu hỏi tiến hành nguyên tắc này là phần nhiều không tồn tại cảnh sát da đen được trao làm.

Trên vnạp năng lượng phiên bản thì Ssinh sống cảnh sát Washington D.C. không thể cấm hoặc số lượng giới hạn con số công an da Black. Thế tuy vậy cơ chế này vẫn bị khiếu nại là vi hiến cùng với lý do minh bạch dựa trên chủng tộc vì chưng thực tiễn cho biết con số công an da Đen được nhận là rất thấp đối với số cảnh sát domain authority white. Đó chính là sự tẩy chay vào thực tế (discriminatory impact).

Trngơi nghỉ lại cùng với sắc lệnh ngày 27/1 của Tổng thống Trump. Chúng ta hoàn toàn có thể trả định là Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ cũng có thể vận dụng nhị tiêu chuẩn nói trên để review tính vừa lòng hiến của nhan sắc lệnh này.

Đa số tín đồ bị cấm nhập cảnh là những người dân theo đạo Hồi đến từ 7 nước nhà bị nêu tên. Vì vậy, những người dân làm phản đối có thể lập luận rằng sự kỳ thị đối với tín đồ theo đạo Hồi xuất xứ trường đoản cú 7 nước trên là điều sẽ xảy ra vào thực tế (discriminatory impact) lúc nhan sắc lệnh này được vận dụng.

Bên cạnh đó, đa số lời tulặng ba trước đó của Tổng thống Trump với rất nhiều gắng vấn gần cận trong quy trình di chuyển trực rỡ cử, hứa hẹn cùng với cử tri đã cấm fan Hồi giáo nhập cư cũng hoàn toàn có thể được dùng làm minh chứng là nhan sắc lệnh cấm nhập cư được ban hành với một ý muốn tẩy chay (discriminatory intent).

***

Sau thuộc, chỉ có Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ new gồm thđộ ẩm quyền để đưa ra kết luận bình thường thđộ ẩm về tính hợp hiến của sắc đẹp lệnh cnóng nhập cảnh cơ mà Trump vẫn phát hành.

Xem thêm: Bổ Dưỡng Với Cách Nấu Súp Gà Nấm Hương Ngon Tuyệt Hảo Chuẩn Vị Nhà Hàng

Cuộc chiến pháp luật thiệt sự về dung nhan lệnh cấm nhập cư của tổng thống Trump, cho nên vì thế, vẫn còn đấy rất nhiều năm ngơi nghỉ vùng trước.


Chuyên mục: ĐỊNH NGHĨA